从利率暴表看马云余额宝的风险
最近互联网金融是投资界的热点，一条“支付宝下周推出信用支付”的消息搅动了整个互联网市场。据报道记者向相关人士求证获悉，正在内测中的阿里“信用支付”功能将很快和用户见面。而这个热点的背后最大的关注点还是在马云的支付宝推出了余额宝，一般支付宝账户使用余额宝可以得到比银行活期存款高得多的利益却可以如活期一般的自由支取，显示了巨大的吸引力。
2013年6月17日，支付宝与天弘基金宣布将联手开展网上理财业务，支付宝推出“余额宝”增值服务，即支付宝中的余额空闲资金可以购买货币基金（天弘增利宝基金，下文余额宝代指理财产品时均涵盖此意）。余额宝6月13日上线，19日宣布用户数突破百万，势头强劲。这款业务的特色是，用户在登录支付宝系统时会发现有两个账户，只要把支付宝内的余额转入“余额宝”，就可以获得一定的收益，同时用户还可以随时用余额宝内的钱进行网购。余额宝测算的7日年化收益率是3.48％。媒体评论说余额宝“利息”是时下银行活期存款利率的7倍！
对于余额宝业务的热点，监管部门也不甘寂寞。新浪财经讯 证监会新闻发言人6月21日表示，支付宝“余额宝”业务中有部分基金销售支付结算账户并未向监管部门进行备案，也未能向监管部门提交监督银行的监督协议，违反了有关规定。对此，支付宝回应称会在规定时间内完成主管部门的相应要求，余额宝业务不会暂停，天弘基金回应表示，会按照证监会的有关规定按时完成后续备案工作。监管部门已于近期要求支付宝就此次余额宝业务所涉及未备案的基金销售支付结算账户限期补充备案，逾期未进行备案的，将根据相应法律规定进行调查处罚。这样的说法和规定也就是象征性的，是实施难度很大的，基金结算账户等是银行账户不是支付宝账户，支付宝与银行还是有区别的，里面还有银行监管的各种法规呢！
市场专家们分析认为：从表面上，支付宝推余额宝损失了以前用户在支付宝账户内的沉淀资金所带来的收益，按央行规定，第三方支付备付金产生的利息收益归第三方支付机构所有，这部分钱以前是支付宝自留，现在却将有很大一部分作为投资收益返还给了用户。但是，余额宝业务带来的来的潜在收益将远远超过利息损失。收益一，余额宝业务的出现必将增加用户对支付宝的依赖度，增加支付宝在支付领域与各类银行卡抗衡的能力，增加用户对支付宝的信任度；收益二，余额宝相当于支付宝自建了基金发行渠道。目前，银行发行渠道是一种稀缺资源，基金公司在银行排队等发行，而且还竞相支付给银行更高的尾随佣金，渠道有了，即便余额宝此次绑定的基金不赚钱，下次还可以通过销售其他基金赚钱；第三，余额宝业务虽然使支付宝牺牲了一部分利息收益，但却起到了“揽储”的实际效果。高流动性、高收益理财产品一向是银行重要的揽储手段。为此，央行甚至曾叫停很多短期理财产品，以遏制银行借理财产品行“高息揽存”之事。余额宝推出后，一定会有很多用户把原来在银行的活期存款转存入支付宝中，支付宝内的资金只会增不会减。事实上，媒体采访中，连支付宝内部人都称余额宝为而“类存款”业务。（技术再次突破管制，央行会有所动作吗？）
这里我们不能忽视的就是基金发行的手续费，在用户反复赎回和购买的过程当中，这些手续费实际上是非常高的，看似很低但用户会一年反复购买赎回的，这样反复的交易每一次交易的手续费不让用户注意，多次以后从客户那里得到的费用远远过于在支付宝下的利息。因此支付宝搞余额宝所带来的利益是巨大的，更关键的是支付宝借此踏上了互联网金融的门槛，对于互联网金融在当今资本市场的表现，则在资本市场的收益则更大。马云是各路资本扶持出来的明星，里面不乏中国的贵二代组织的基金投资，在金融业和几大行难以染指的情况下，利用马云的互联网金融实际上是对于中国金融业的一个切入点，如果我们的余额宝不断扩大，规模超过某个大行是完全可能的，这些账户的操作还不受央行和银监会的监管，以这个出口进行金融攻击渔利是非常容易的，只要余额宝池子大了，各种热钱就可以参与其中了，要知道现在支付宝和淘宝的交易额已经是中国社会商品零售总额的10%左右了，这些资金再渗透到金融业，中国的金融安全就操于马云之手了，但对于马云的阿里巴巴，外资总体而言是有巨大的控制权的，里面的VIE之情况也是一个不明的黑箱，这都给中国金融业带来不透明不可控的风险。
互联网金融是一个跨界的概念，以互联网企业实际上干的是金融业务，干的是银行的活！在中国金融管制下，这等于是撕开了一道缺口，尤其是给外来资本一个缺口，如果央行和银监会等对此不加严格的监管，则这个缺口是可以形成决堤之势的。对于马云的做法，我们现在只有证监会出来做事了，而且这个监管是不疼不痒的要求账户的备案，与银行业的监管是完全不同的，而马云的余额宝属于基金投资的性质他并没有给他的消费者交代清楚，这样的基金投资是不保本的，与我们现行的银行存款有国家保障完全不同，即使是未来利率市场化，对于存款也是要有保险保障本金的，但如果是基金则完全不受保护，因此这个收益高的背后也风险高，对于这个风险马云是没有给余额宝的消费者足够的提示的。
更关键的是要说说余额宝的风险问题。余额宝是一款货币基金，从历史数据看，货币基金目前年化收益还没有亏损的记录，相对安全。但是，货币基金也不能抵御黑天鹅事件的发生，尤其是在经济本身不健康的情况下。一旦基金出现大幅缩水或投资者集中赎回投资的情况，货币市场基金必将面临严重的被动局面，2013年08月02日经济观察报报道《工银瑞信场内货币基金赎回殆尽 T+0梦碎》成立不到半年的工银瑞信安心增利基金(以下简称“安心增利”)，正在陷入被赎回殆尽，或许只剩下几千万元规模的困境。这是其衔“T+0”美玉风光成立时，无论如何也预料不到的。该基金属于场内T+0货币基金，是去年末今年初刚刚兴起的针对证券保证金理财的货币基金，被视为盘活证券保证金的创新利器。然而，这一“看起来很美”的产品，却在遭遇一场危机。场内T+0货币基金面世以来，已有多只产品出现过触及赎回上限、投资者不可赎回的尴尬情况。而极端情况出现在背靠工商银行同时以固定收益为强项的工银瑞信身上，还是让不少同行意外。2013-08-04日《周末金证券》文章《比新股中签还难：赎回上限吓跑场内货基拥趸》因产品设计中赎回原则“时间优先”的，场内货币基金的赎回屡遭股民投诉——“赎回比中个签还难”。业内人士表示，如果不能有效改善赎回机制，投资者持续流失将重创场内货币基金的生存。金融衍生品带来巨大的投机风险，但没有投机也就没有流动性，风险依旧很大，不过这个大是在另外的层面上体现的。
我们可以看到的就是银行与余额宝的资金模式是不同的监管也是不同的，银行是需要资本充足率的，也是需要提交存款准备金的，央行还是银行的最终贷款人，对于银行应对流动性危机的能力是远远大于基金的，基金遇到流动性问题需要的就是巨额的降价和无法变现！上面我们看到余额宝参与的货币市场基金也是有巨大的流动性问题的，尤其是在中国实行的银行理财是银行的表外项目，银行通过银行间拆借和货币市场基金得到4%左右财务成本的资金，再按照理财以10%左右的利率放出去，之间有6%左右利差还没有存款准备金和资本充足率要求，这比银行一般的存贷款的利润要暴利很多，但是这样的规模大了以后，资金是余额宝等提供，而理财对于不到期的借款是无法按时接收的，因此如果面临赎回的话，你只能通过银行再拆借，这就回导致银行拆借利率的暴表，而这巨额的拆解的结果也使得总的收益急剧降低，6月的上海银行间拆放利率的暴表就有这样的因素，而利率暴表对于基金管理机构为了赎回而拆借，基金亏损等问题就要出现，这是一个正反馈的过程，会造成更大的损失。
就在余额宝推出不久，对于中国金融系统的压力，QE退出与其他因素叠加成为了灾难，银行间利率暴表，2013年6月20日质押式回购市场上，短期资金供给近乎枯竭，隔夜和7天回购开盘利率分别达到10%和12%，无奈供给依旧难觅，成交价被一路抬高，隔夜回购成交水平在10点47分后直接被拉到25%的高位，11点48分之后更是攀高至30%，7天回购利率在11点后也被抬高至25%位置，这是一个历史记录的位置。中国融资融券时间不长，操盘手们还未偿过市场大规模爆仓的滋味，一味大杠杆一味乐观非常危险，大机会是在套牢盘变割肉盘之后的。这比如运营水库，关键是水库久旱见了洪水想多储蓄水，结果是大水来了超预期，水库满未防洪泄洪，把水库冲垮水库蓄水也成洪水成大灾，对于这些金融操盘手是一定要让他们知道风险的，在美国08年是可以让雷曼倒下的，这个倒下是让人出乎预料的，如果一味的救市则让这些金融操盘手没有了顾忌，等真的救不了了怎么办？中国外汇储备3万亿美元以上看似很高，但还没有世界最大的基金管理公司管理的资产多，真的被金融攻击也是很可怕的，。
想一下马云搞余额宝购买货币基金，在利用货币基金融资再理财融出赚取6%的息差暴利，但如果真的有金融危机理财大量出问题怎么办？到这种时候这样的购买就是最穷的人群来买单让领导先走，有赎回上限的情况下一旦公众出现恐慌大面积赎回，必然是巨大的社会事件，与报道当中的机构为主的赎回困难风险完全不是同样层面的事情。马云的这个余额宝的性质实质上与雷曼的迷你债是一样的，把本来应当卖给机构的东西卖给了老百姓，老百姓是没有风险承受能力的，而且他也没有足够的提示风险。雷曼“迷你债”其实并非传统意义上的债券，而是一种衍生金融产品。简而言之，是将原本出售给机构投资者的产品，拆细成比较小的份额，通过银行出售给中小投资者。当年的记者做了一项简单测试，找来两位人士阅读一份长达54页的“迷你债”招售书。其中一位从事金融业六年有余的人士，于三小时内逐句读完招售书，因对书中的个别地方不能完全理解，转而求助更资深人士；另一位金融学系的硕士研究生费时六个小时读完招售书后，对“迷你债”的理解仍出现偏差。而对于马云的支付宝、余额宝、淘宝等等的交易规则，在网络注册上老百姓也是一点而过，有几个能够去读？而这些艰深的法律文件，一般非专业人士又有几个能够读懂？如果真的出现风险，老百姓会认可你的基金说不保本吗？就连法律规定不保本的的雷曼迷你债，在民众的压力下也是要赔付的，而在中国这就更不可能不赔付了。
银行是害怕挤兑的，而这样的货币基金更怕大规模赎回的挤赎，银行的被挤兑是可以有央行做最终贷款人，在受到挤兑的时候是可以到央行再贷款再贴现的，央行也有定向的流动性调节工具。路透北京8月2日 – 中国央行在2013年第二季度货币政策执行报告中称，截至6月末，中国中央银行常备借贷便利(SLF)余额为4,160亿元人民币。央行于今年年初创设了公开市场短期流动性调节工具(SLO)和SLF，与其他货币政策工具相互配合和补充，以进一步增强央行流动性管理的灵活性和主动性，丰富和完善货币政策操作框架。这几千亿的中央银行常备借贷便利(SLF)余额就是在六月流动性暴表的事后央行干预施放流动性所带来的，而如果是货币基金等是不行的，未来有了流动性的支付问题，一旦出现挤兑挤赎，则问题非常大，会造成社会的危机，马云这样做的合法性就会立即浮出水面，对于他余额宝的性质是基金还是存款肯定要有一个说法的。现在中国的债务市场风险很大，在债务和信托市场本来是大机构和富人的游戏不是老百姓的，此时的入市实际上是把本来大机构和富人的风险转移给了最普通的老百姓，结果就是让他们解套和撤离，尤其是当美国退出QE在世界资本有回流美国趋势的时候，这个入市实际上是承接了退出的热钱，给退出的热钱买单，看一下阿里巴巴的股权构成，国际资本的份额是很大的，这样的以老百姓的财富给国际资本退出做利益输送，只要出了危机，马云就不再是中国业界的英雄了。
美国的金融业是完全开放的，与中国管制是完全不同的，美国的金融业发达先进市场化的程度都是中国不能比的，中国的互联网金融完全是外行办金融，而且是一个不成熟的金融市场，这样的进入虽然有敢吃螃蟹的勇敢，但中国实际问题和风险还需要更深入的认识，尤其是民众没有足够的认识的时候，这样的业务风险巨大，最终是要银行来解决的，就如信用卡当初并不是银行干的事情，但现在信用卡基本是银行的专利，互联网金融看上去很美，但是风险被忽视，而在中国是有更多的意义是逃避对于金融业的监管，但这样的火中取栗不应当是一个成熟的大公司所为，大公司应当更关注的是风险，创业不易守业更难。