借贷变风险投资VC带来利率扭曲
中国的高利率的盛行，我们也要分析其中的原因，尤其是什么因素支持了如此高的风险利率，支持了民间的高利贷市场，我们经过研究发现，中国的高利贷本身带有风险投资的性质，把借贷当作投资，必然是利率的扭曲。
对于高利贷的盛行，最流行的说法是把高利贷的盛行说成了各种资本和资金、货币持有者的贪婪，但是有谁会往另外的方面去想一下，这样高的利率为什么还有人会支付，高利贷为什么会繁盛是一个巴掌拍不响的事情，这里我们还要看到的就是高利贷产生实际上是有更深刻的原因，大家争着放贷只不过是一个现象，能够给高利贷者支付高昂的利息也只是一个现象，资本的性质本来就是逐利的，高利贷能够提供更高的利润，当然就会有资本的青睐，这没有什么好妖魔化的。中国的快速发展，各个产业是在发展的早期阶段，创造了大量的创业投资机会是产生大量的高利贷借款人最重要的方面，他决定了高利贷有足够多的借款人，中国的快速发展就是不断催生创业机会的平台，在创业的高成长阶段，对于当前的民间投资一般就是3-5年收回成本和投资，在经济不佳的时候是要求一两年能够收回投资的项目才敢参与的，这样的情况就是中国的民间投资的市盈率实际上只有3-5倍，甚至只有1-2倍，这是一个超额的回报，这个回报是完全可以承担30%以上利率的高利贷的，如果再有一定的低利率的银行贷款或者渠道融资，加大的投资回报的杠杆，民间项目可以承担的利率是更高的，对于高利贷的利率不是没有承担的可能。对于中国房地产的高速发展，高利贷就创造了很多空手道和白手起家的机会，在房地产业高速发展和房价高涨的时期，高利贷支持下的开发也创造出来了很多富翁，由于房地产本身的融资特性，房地产成为特别容易被高利贷参与的领域。
这里对于民间这样的高利率的背后和民间投资的高收益的背后，是中国民间投资的高风险。，中国是没有风险投资和天使投资的大环境的，创业的途径不是风险投资而是高利贷！对于正常的银行贷款在西方也是，门槛很高的，要有足够的信誉或者资产抵押，不是一般的创业公司所能够完成的，甚至不是上市公司所能够完成的。，以美国等国的低利率，上市公司之所以要股权融资或者债券融资而不是在银行低息贷款，背后也是银行贷款的门槛极高，美国的M2低于中国的背后是美国的贷款数量是低于中国的，中国的很多银行贷款给创业的高风险公司，实际上就是变成了风险投资，而且这样的风险在中国的央行利率下还没有在利率上得到体现，这样的贷款变成风险投资的背后是具有巨大的利益输送空间也让商业银行和存款人承担的不合理的风险，就如几年前的谁能贷到款谁就有成功的权利一样。
对于外国的风险投资，业内知道的人士都知道VC的资金是最贵的资金，看似高市盈率的PE背后是对于你的业务有对赌协议的，你完不成约定的业绩就要被清除出来了，这实际上比高利贷把创业者的产业占有还要苛刻，因为在借高利贷的时候所有的借款人都是有计算的，如果完成业绩绝对是足够还贷而且是赚钱机会很大的，只要完成了就成功了，相比风险投资的资金代价甚至更小，因为还债以后股权全部是自己的！更进一步的是高利贷者没有谁会主动限制借钱人的成功，但是对于签署了对赌协议的风险融资，却有不良VC恶意博弈以限制创业者的成功达到对赌协议让创业者出局的条件，这里中国的高利贷就是投资，类似的VC投资，最初借贷高利贷而不是向风险投资等融资，除了中国保障投资权益不足和VC不够发达的因素以外，高利贷的资金成本有一定的优势也是重要的原因。
我们知道借贷与投资最本质的不同就是风险的承担不一样，在公司清算的时候债权和股权的清偿顺序也不同，借贷是不参与公司管理的，而投资不是。中国的借贷投资化的结果就是进一步的推高了利率，在利率当中含有极高的风险成分，是推高了风险利率带动整个社会的利率高企，这也使得我们本来无风险的利率由于社会利率不区分风险程度而平均化的抬高了，这就是当前中国利率扭曲的现状，因此我们的证券发行需要改革，需要有足够的企业直接融资，股票和垃圾债券都是需要的，我们十八大三中全会已经提出了股票发行的注册制，发行更加容易的股票，是压低风险利率的关键，没有对风险收益的投资性市场，就没有发达的VC产业，这些产业的没有，所有的都依靠利率来解决问题，利率怎么能够不扭曲呢！这个扭曲同样表现在货币资金的供给需求曲线之上，本来应当VC要求的高回报高价格的资金变成了一个低价格的资金提供了供给，而本来低价格的资金却因此供给不足，相关曲线发生了扭曲，带来市场无法调整的问题。