掀起了你的盖头来
————-战争这码子事
不管是民主还是共和社会，一个强势乃至强权的政府更容易赢得选民的好感，因此每到大选前各候选人除了许诺讨好民众外，就忙着宣扬自己对外强势的强硬姿态。崇尚强者，认可强者的领导是自然界到人类社会的普遍法则，能咬的狮子做头领，会打的猩猩拜大王。一个处处退让讨好的政府，彰显理性，但往往饱受苛责。
历史的发展将人类带入现代社会，社会国家间也免不了磕磕碰碰产生对抗，而对抗的最激烈形式无疑是战争。也不知道是战争片泛滥了，还是人的神经麻木了，面对媒体报道国家间摩擦的时候，民众的第一反应是“打他丫的”。你我作为社会人也曾遇到过与他人间的矛盾冲突，动手之前往往会计算一番“对方块头多大，背景怎么样，凑了承不承担医药费”，而为何面临“国家间冲突”的时候会不加思量的“打他丫的”呢？号称爱国热血青年的你我，谁能解释一二？
总结起来无外乎
第一：新闻天天吆喝国富民强，军事实力可纵横天下，面对他人欺辱，岂可忍气吞声，非出口恶气不可
第二：打仗嘛？还不就是海陆空联动，群众搞好生产，在电视前等待我军胜利的消息
第三：打仗的费用是国家财政，上战场的是当兵的，我光吆喝加油就行了
第四：社会存在不公，国内受人欺负如果国外能找回点自豪感，也可以
第五：由来已久的民族热情使然，就如同足球比赛的输赢并不会带来直接的损失，但强烈影响着个人对民族对国家的认同感。
不晓得正在观望的您属于哪一条？抑或占尽了，遗憾的是全角度的战争并非像影视剧反映的那么革命浪漫主义。不妨通过近现代的几次战争冲突窥探一二。古人兵法上说，战者，国之重器，死生之地，不可不察也。这里国之重器就是关系重大，关系国之生死存亡，应该跟传统观念里的“打他丫的“有天壤之别。
千百年来的战争智慧总结出“兵马未动，粮草先行”的至理名言，国际通行说法是“战争的本质是国力的竞争，考验的是一国的综合国力”，何谓综合国力？
首先是战争费用，一个吃不饱穿不暖的部队即使战神下凡也不能支撑多久，勇猛的汉阳造要跟现代信息战掰手腕无异于以卵击石。穿的吃的用的都要费用支撑，军费使然。记得二战时期德军闪电般的席卷欧洲，唯独栽倒在苏联，就是因为冰天雪地中后勤补给无法通过单轨铁路满足，士兵冻死饿死的数量远远大于正常战斗减员，二战欧洲战场后期，美英法联军的食谱是饼干、牛肉罐头、水果布丁，而德军的食谱是冷面包有些还变霉了。日本鬼子的战斗力国人已有耳闻，但日本人亲口承认论陆军战力战法，德军是日军的师傅，不仅仅是派遣留学生这么简单。就这样不可一世的法西斯德军，最终因为后勤补给不力，只能眼睁睁的看着闪电战被击破，坐等联军席卷。美军向来以强硬姿态屹立世界，现代影响国际格局的朝鲜战争、越南战争、两伊战争，伊拉克阿富汗战争都是山姆大叔操刀。战争的费用随着信息技术的发展水涨船高，朝鲜战争美军跟中朝联军死磕，军费6910亿美元；越南战争，6500亿美元；伊拉克阿富汗战争已经超过1万亿美元，据估计后续会扩大到1.7万亿美元。朝鲜战争和越南战争时隔久远，想想当年中国的情况即可推算当时的情景。就最近的伊拉克阿富汗反恐战争，世界霸主对付世界三流甚至不入流的国家，竟然要消耗掉相当于中国2012年全年的财政收入。乖乖，这战争看上去不是两把西瓜刀对砍这么简单。
战争与通货膨胀是孪生兄弟。战争一旦开始，就必定要有个结果，绝不是你我间一出手发现不对劲就可以握手言欢的。既然开始了就不得不将这烧钱游戏延续到底，直到一方支撑不住，签订割地赔款条约。战时财政收入肯定降低是一定的，兵荒马乱的逃命要紧，谁还开馆子搞投资。平日里政府财政开支保持适度赤字是理想的模式。（为什么保持适度赤字可带动国民经济发展大伙可参考宏观经济学的常识）战争时期财税收入降低，还要额外负担军费，再加上地方政府绝不可能在战时产生地王，因此货币超发成为唯一选择（毕竟政府也不能在媒体上“动之以情、晓之以理”后进村抢吧）。新航路开辟前期，西班牙通过掠夺殖民地金银一跃成为欧洲霸主，财政收入接近欧洲其他国家总和，就这样的财政状况在清理新教徒、对英国争夺海上霸权的战争中仍然需要将银币的成色由70%降低到50%，变相的增加货币供应。战争导致通货膨胀的还包括抗日国共内战时期的法币，据记载，法币（相当于现在的人民币）100块在1937年能买两头牛，到了1945年仅能买两根火柴，1947年时只能买一粒大米的千分之一，当时祭祖烧纸都免了，直接法币开干，真可谓空前。说不定九泉之下的仙人都不愿收，真是辱没了祖宗。现在想想，战争还与你无关吗？光吆喝就成吗？回答前请摸着您干瘪的荷包！另外一部分热血青年说如果干某国，可捐命，本人表示理解和同情。因为新兵在指导员的动员下意气风发，真进入战场眼见血雾弥漫、断臂残肢的实景，失去理智或者干脆昏厥的不在少数，至于那时还端不端的起枪，乃至有没有力气撤退都要打个大大的问号？
福无双至，祸不单行，历史上因为对外战争而祸起萧墙的事不在少数。比如沙俄一战在欧洲战场的失利直接引发了十月革命推翻封建农奴制建立新政权。而中国目前面临的摩擦不仅仅是东西南北面边界问题，存不存在借国际大潮发展起来的现代汪精卫不得而知。战士们前线流血，背后老窝被捅刀子的事绝不仅仅是猜测.更何况对任何一个方向的动武，必然导致其他方向的策应，也就是说即使要开展哪怕是短时间内局部战争都要做好全方位的各个方向的防御工作。虽然不在部队，但部队警戒调动肯定是产生费用的，进入警戒状态如果没有起战事再恢复到以前的和平状态，有点挖好坑再填上的意思，最多算一次部队演习。一战时期欧洲各国家将部队拉到前线而直接成为战争爆发的雷管，因为据测算面临国内经济危机，发动一场对外战争的收益要大于将部队长期警戒或者恢复到正常状态所产生的费用。还有前段时间热播的《康熙王朝》，康熙帝年轻气盛，悍然宣布平三番，导致群雄逐鹿，察哈尔王反了，蒙古草原相互攻伐，军事重臣王福臣静观其变，差点让后来彪炳史册的康熙大帝退位以谢天下。当然影视作品仅仅是演义，但其中隐藏的道理确实需要借鉴！
现代战争不是两个国家间的角力，而是国家政治经济军事外交全方位的对抗。比如美国发动朝鲜战争、伊拉克战争是绕过联合国开战的，付出的代价是国际信誉大打折扣（联合国总部在纽约），美总统外访迎接的不仅有气球和鲜花，也会夹杂土豆鸡蛋什么的。作为联合国的主要创始人，美国人肯定知道绕过联合国悍然发动战争需要付出代价，为何还要明知不可为而为之呢？因为要取得联合国大多数国家的同意支持尤其是五个常任理事国的全票通过，美国需要多方面打点（拿政治经济利益交换）想想都知道肯定是协商不成只能自损招牌。发动朝鲜战争直接威胁中国的当时的重工业中心东北，发动越南战争则是有挟制东南亚威胁南海的危险，至于伊拉克代表的中东，则是五个常任理事国利益交织的地区，就算把整个美国押进去都未必能满足几个常任理事国的胃口，别无选择只能绕过去单干了。越南战争时期，二战后超级霸主美国拥有世界一半的黄金储备，花费6500亿美金本以为稳操胜券的拿下越南，却遭遇东南亚滑铁卢，败兴而归。为何？历史揭秘告诉我们是苏联提供先进装备，中国美元、粮食、衣服、轻武器不计成本援助。后来这个不知天高地后号称军事实力世界第三的主仍然被老大哥狠狠的上了一课，当时中国的实力比美国强吗？79年刚刚改革开放，各方面都落后。原因是当时中国与美国走的近乎，恢复了联合国常任理事国地位，而且当时虽然苏联与中国产生了分歧但并不愿卷入靠近中国海的越南战争。最近伊朗俘获了美无人机，对伊朗在情报、探测、网络技术攻防、武器装备研究方面取得的突飞猛进发展表示诧异。需要注意的是，真正意义上的战争不仅仅是摧毁敌人的抵抗能力占领城市就完结的，这还包括战后重建问题、伤员抚恤问题、是否驻军等一系列问题。现代战争的教训告诉我们，战后驻军是不划算的，比如伊拉克战争美军在付出万亿美元的代价后于2011年撤出，贫穷的阿富汗竟然逼迫苏联、美国主动撤军。反观当年我国对印边界战争、越南自卫反击，高瞻远瞩的革命先辈在取得军事胜利成功威慑对方后，选择退出占领区，实在是明智之举。以此观之，现代战争估计只有收复失地或者保护占领区金山才会选择占领吧，否则只能是秀秀肌肉打压一下敌方的嚣张气焰，很难保证收益平衡战争耗费。
战争尤其是关键战争是国运兴衰的转折点。西班牙无敌舰队的覆灭直接宣布了西班牙海上霸权的衰落和英国霸权的崛起；甲午海战的失败直接宣告了洋务运动的折沙沉戟，沉重的赔款割地通商条约令大清王朝朝不保夕，并于1911年宣告破灭；美国人耗巨资发动的伊拉克阿富汗战争也直接或间接诱发了今日的国内经济衰退。因此战争决不可等同儿戏，更不能逞一时之快而蛮动，没有胜券的战争是在拿国运做赌注。如果此时对方的筹码本来就少的可怜，这赌局就成了一个陷阱。即使要战，也是双方筹码相当甚至还是我方获益更丰厚的情况下才可考虑一番，否则不若闷头发展，自身绝对强大了“不战而屈人之兵”，代价小，对方亦心服口服。群众可以冲动喊口号，决策层是决不可头脑发热的。
战争同样还有其他副作用。侵略别国产生的历史积怨不是一代两代人能够化解的，比如日渐火爆甚至有点过火的抗日剧。战后外交活动会产生更多的阻力，谁也不愿与一个好战分子搅合在一起，毕竟合作发展是主基调，当然外交仍然摆脱不了利益交换的基本规律。战争是一场“杀人一千，自损八百”的激烈博弈，对于不在一个数量级又不牵涉核心利益的对手，放手让他跳哒比动真格的要合理的多，毕竟地主绝不乐于同一个乞丐拼性命（一座大桥耗资数亿，而几发炮弹也许只要几万块而已），狮子打败蚊子并不能威慑其他对手。最后战争在民众理性不足的情况下存在被民意绑架的风险。何谓被民意绑架？比如南海撞机事件，放在民主社会如果领导人不全火力还击估计有被弹劾的风险；一场战争坚持下去也许会将国家带入破产的边缘（战争对外借款不是新鲜事，当年老蒋欧洲王室都干过），而民众关心的是国家能不能打赢，越死磕到底群众越满意，完全意识不到战争对一个国家的根本伤害。
不到万不得已不到事关核心利益乃至国运兴衰的重大问题上，战争往往不会轻易被选用。这也就有了政治为经济服务，战争是政治延续的著名论断。二战以来世界主要战事都与霸权美国有着直接关系，冷战时期苏联对中亚动过念想，随着苏联的解体战事局限在国家统一的车臣战争，中国的对外作战主要是朝鲜战争保卫东三省，对印对越作战保护国家领土完整防止南大门被苏联挟制。至于山姆大叔则更多的是维护其全球霸主的地位，主要表现在军事存在和美元的全球结算货币地位。总结起来，霸主国家有更多的战争自主权（尤其是霸主间的结盟），而稍落后国家尤其紧跟霸主的次主更应该夹紧尾巴，都知道老二难当啊，老头老太太都知道老大最喜欢收拾老二，为嘛？大家都知道
作为世界潮流的引领者和世界霸主，军事实力的存在是霸主威信的直接体现。美国人为什么热衷于“维护世界和平”，主的教导当然是不能掩盖的，但主要原因归结于以下几个方面
第一： 美国有全球经济利益的存在，需要军事力量保驾护航，如果非洲海域也有中国的航母战斗群，我驻外工人被袭击射杀的事情会少很多
第二 战争有未雨绸缪占领世界战略咽喉的意义，借着和平时期他人专心发展的契机，提前为战时选好战略制高点，更何况现代国际贸易是海洋运输为主体，一旦切断海陆，就连地大物博得中国都有被困死的危险，比如石油进口
第三 战争除了保驾护航还具有驱赶资本羊群的作用，比如一场南联盟战争让整个欧洲为之震颤，资本出逃多少难以统计；如果没有东南亚的和平稳定，中国南大门的改革开放是难以实现的
第四 战争要为美元开道，自布雷森顿体系瓦解美元与黄金脱钩，石油贸易用美元结算成为维系美元全球结算货币地位重要支撑。所以只有通过直接间接的军事手段控制全球最大的石油产出地区，才能稳固美元的国际地位。至于美元国际货币地位真的如此重要吗？是的，因为美元瓦解的一天将是美国破产的一天，现在的每一个US刀勒都有0.4美元的债务，如果美元失去了全球资产估值结算地位，全世界的美元回到美国，且不说引发美国的恶性通货膨胀，光17万亿美元的债务即可宣布国家破产（美国2012年GDP为15万亿美元），更何况1美元与100美元的印刷成本相差无几。这也就解释了为何欧债危机在美国经济完全复苏之前不会好转的原因
第五 美国是科技创新型国家，而技术创新往往现在军事领域应用成熟后移转到民用领域，发展军工业除了可以增强国防力量，还可以增强本国的科技创新能力，可谓一举两得。比如因特网就是从军事内部通讯网延伸过来的，计算机是适应研制核弹、卫星的需要诞生的
第六：美国的国防工业是民营，这些国防企业对政治有多大的影响力只有GOD晓得。何况没有战争，国防预算显得极为浪费，只有遇到危险的时候才想起人民子弟兵。所谓养兵千日，用兵一时，临时抱佛脚也是靠不住的
第七 军事存在是霸主利益的直接保障，拥有丰富作战经验的部队则是保持军事领先地位的实践需求，平时多练兵，战时少流血，美国人比世界上任何一个国家都有直接体会
第八 美国人除内战外，其他战争都是远离本土，现代信息战争要保护大本营，只有建立驻外军事基地，将威胁控制在北美大陆外围
通过分析不难看出，除了为经济保驾护航的作用外，其他国家尤其发展中国家并不具备霸主所具备的强势条件，因此理性应该大于意气用事。
虽然战争对国家的影响极大，但落后就要挨打、软弱就会被欺的深刻教训时刻萦绕在国人乃至决策层的大脑里。战争之所以有成为泥潭的危险，是因为战争的程度、发展超出了一个国家的控制范围。因此我国提出和平时期采取防御性的国防策略，但当国家的核心利益长远利益遭到不法侵害时，打一场局部的可控的具有威慑性的战争也显得非常必要。如果没有越南自卫反击战创造的安定环境，改革开放率先吹拂在东北也未可知。是否如此，小平同志清楚！